Il Forum di DERMACLUB

Buongiorno dottore e grazie della risposta.

Se posso ancora chiedere e per essere sempre più consapevole, quanto si riporta quindi sono tutte bufale?

AZIONE SULLA CIRCOLAZIONE: la CO2 determina una vasodilatazione diretta e conseguente aumento della velocità del flusso sanguigno e l’apertura di capillari virtuali normalmente chiusi in condizioni parafisiologiche favorendo una maggiore biodisponibilità di ossigeno ai tessuti.

AZIONE SUL GRASSO: gli effetti della CO2 sul tessuto adiposo sono un effetto lipolitico diretto (si tratta di vere e proprie “fratture degli adipociti”!) legato all’azione meccanica del flusso del gas iniettato nell’ipoderma, senza che vi sia danno a carico degli altri tessuti e un effetto lipolitico indiretto legato alla capacità del gas di aumentare la biodisponibilità dell’ossigeno (potenziamento dell’effetto Bhor) per le attività metaboliche dell’adipocita, tra cui i processi ossidativi degli acidi grassi.

AZIONE SULLA CUTE: migliora in generale l’aspetto della pelle che risulta più tonica, più compatta , più luminosa; ciò è dovuto all’aumento del flusso sanguigno, all’ossigenazione dei tessuti e all’azione sul fibroblasto, la cellula in grado di produrre acido ialuronico e collagene e fibre elastiche (analizzando una cute trattata al microscopio si è osservato un ispessimento di uno strato cutaneo, il derma, determinato dall’aumento delle fibre elastiche e collagene).

NESSUN RISCHIO PER LA SALUTE: L’ANIDRIDE CARBONICA È ATOSSICA, BATTERIOLOGICAMENTE PURA E NON PROVOCA EMBOLIA.

Gli eventuali effetti positivi andrebbero scemando nel tempo a scapito di un peggioramento sul lungo periodo? un pò come i filler che creano “la sacca”?
In questo caso, oltre al rischio di microembolia gassosa a distanza, quali possono essere le ripercussione sul tessuto?

Grazie e scusi per la lunghezza del post.